قیمت روز خودرو
پیش خوان روزنامه ها
روزنامه ها
بانک ملی محل تبلیغات شما اینجاست 2 بانک سپه محل تبلیغات شما اینجاست 4 نیرو نیوز
کد خبر : ۷۱۷۷۴۹
زمان انتشار :
facebook telegram twitter google+ cloob Yahoo print

تهدید بدتر است یا رشوه دادن؟

«همان قدر که پول دادن و خریدن آرای نمایندگان مذموم و زشت است، به همان میزان تهدید و ارعاب نمایندگان برای رأی دادن مطابق میل تهدیدکنندگان زشت است. چرا اگر کسی به نماینده ای پول دهد تا به نفع او رأی دهد را محکوم می کنیم ولی در مقابل هنگامی که نماینده ای را تهدید می کنند که مطابق میل آنان رأی دهد، سکوت می کنیم؟ اتفاقاً تهدید کردن بسیار بدتر از رشوه دادن است.»

تهدید بدتر است یا رشوه دادن؟

به گزارش پایگاه خبری اتحاد آنلاین، روزنامه شهروند نوشت: «مجلس شورای اسلامی زیر انواع و اقسام تهدیدهای پیامکی و غیر آن در نهایت لایحه شفافیت مالی را تصویب کرد. اهمیت این تصویب چه بود؟ یک وجه آن پذیرش FATF و باز کردن راه برای اصلاح نظام بانکی (حداقل در بخشی از این نظام) و نبستن راه تعامل و مراودات مالی با جهان بود. ولی شاید وجه داخلی آن نیز اهمیت بیشتری داشت؛ به این معنا که گروه های فشار که به احتمال فراوان از سوی صاحبان درآمدهای سیاه حمایت می شوند، به تهدید و ارعاب نمایندگان مشغول شدند و حتی با ارسال پیامک آنان را از تصویب چنین لایحه ای منع کردند؛ در حالی که می دانیم، تصویب و رد لایحه را نباید با تشویق و تنبیه یا رشوه و ارعاب پیش برد. همان قدر که پول دادن و خریدن آرای نمایندگان مذموم و زشت است، به همان میزان تهدید و ارعاب نمایندگان برای رأی دادن مطابق میل تهدیدکنندگان زشت است. چرا اگر کسی به نماینده ای پول دهد تا به نفع او رأی دهد را محکوم می کنیم ولی در مقابل هنگامی که نماینده ای را تهدید می کنند که مطابق میل آنان رأی دهد، سکوت می کنیم؟ اتفاقاً تهدید کردن بسیار بدتر از رشوه دادن است.

رأی نمایندگان به لایحه پیشنهادی مجلس نشان داد که در امور اساسی و آن چه با منافع ملی کشور در ارتباط است، نتوانسته اند اکثریت نمایندگان را ترغیب کنند یا از طریق تهدید آنان را مرعوب کنند. آن چه در جریان این رسیدگی بدتر از هر چیز دیگری بود، استفاده از ابزار تهدید علیه نمایندگان بود؛ به طوری که نمایندگان را مجبور کرد تا رأی گیری را غیر علنی کنند. این فضای تهدید و ارعاب بدتر از هر چیز دیگر است و هنگامی که آزادی عمل را از نمایندگان سلب کنیم، نتیجه همین وضعی می شود که می بینیم. مشکل اینجاست که اگر مجلس در رأس امور است، به تعبیر دیگر نمایندگان مجلس نیز باید قدرتمندترین افراد در حوزه قانون گذاری و نظارت و اظهار نظر باشند، پس چگونه است که کسان دیگری هستند که می توانند نمایندگان را تهدید کنند و از آنان بخواهند که مطابق نظر آنان رأی دهند؟ این همان مشکل کلیدی است که بخشی از نیروهای غیر رسمی خود را در مقام بالاتر از نمایندگان و مجلس تعریف کرده اند؛ باید پشت صحنه این واقعیت را نیز شفاف کرد.

اکثریت نمایندگان مجلس در حالی که تحت تأثیر تهدیدات قرار داشتند، به لایحه شفافیت و البته در فضایی غیر شفاف و تهدیدآمیز رأی دادند. اکنون نوبت شورای نگهبان است که با ضرورت حقوقی و مستدل نظر دهد و تحت تأثیر این تهدیدات قرار نگیرد. هر چند متأسفانه یکی از اعضای محترم آن شورا، پیشتر و در روزهای اخیر در این مورد اظهار نظر کرده است که این اظهار نظر شائبه بی طرف نبودن را در تصمیم نهایی ایجاد می کند. با این حال امیدواریم که شورای مذکور همان طور که با برجام برخورد کرد و مصالح ملی را برتر از ملاحظات دیگر قرار داد، در این مورد نیز مطابق قواعد شناخته شده حقوقی و رویه جاری نظر دهد.»

انتهای پیام

کلید واژه :

اف ای تی اف

،

اقتصاد

،

تروریسم

،

بازرسی

،

FATF

ثبت نظرات
captcha